No.2538 大疏百条第三重

  阐提定性。

  如一阐提必死之疾(乃至)。于救疗因缘心不怯弱(文)。尔者救疗定性阐提事可云自宗不共之谈乎。答。尔也。两方。若云自宗不共者。凡定性回心法花诚说。阐提成佛涅槃全言也。显教一乘盛谈其义。何云一家不共之谈乎。是以人师或云二乘作佛唯在法花。或述阐提有心犹可作佛。若又依之云尔者。释大那罗延力上标谓持秘密神通之力下结不共一切摩诃那罗延力。明知秘密不共义也云事。答。可一家不共之义也。大师解今文举花严法花等不共之义毕。不共义重重非一。此中义密不共显之义(文)。解释实分明。但至难势者。一乘教意虽谈阐提定性成佛之义。有教无人欤。宗家以方经丸药之譬显差异也。不可有相违。

  里书云。

  杂问答云。问。若云密不共显。此不共力疗必死之人者。即同显教。所以然者。花严法花等教亦是不共于小乘(三乘教共小。一乘教不共小也。华严云不共般若此意也)。建立此不共大乘之家皆救疗彼必已死之人。不应定言秘密之力独能救疗。答。虽云救疗之义同不共之言一。而密有兼显之义。显不知密之意。即意密方便深密难量故。所为犹胜显不共力。又救疗之义虽云意同。义趣少异。问。其异云何。答。如直服丸药等与诵药方等迟速浅深岂同而论(文)。就此释古来致不审云。疗必死之人事。花严法花等既有其说。若不得密家真实之成佛。一切众生又尔也。何必指阐提定性乎(云云)。多分会释之实尔也。约过之重且云必已死之人也(云云)。

  私会云。今不共者先与花严法花不共同之云密有兼显之义此意也。先德以大那罗延力为第八住心。云第七住心之能化智印。而云疗阐提定性。岂不同法花义乎。然同救疗中。密犹有所不共显(为言)。有所不共者即方经丸药不同也。

  付此论义可有二样。一者于显一乘更不许必已死之人救疗之义。二者许自教分救疗之义也。不许救疗义。六度经谤方等经(定性)。一阐提等重障唯以陀罗尼藏力治之。以此说为显密界畔诚证故。若许显一乘救疗之分者。何必显力唯治轻病不能治重病。治重病者唯云局陀罗尼力乎。故宗家释。四藏之药但治轻病(文)。又虽有自教分救疗。显力不成真实佛之故云不可云救疗者。何必别局重障云不救疗乎。余轻障人无真实救疗故。故知消灭重障功能独有秘密力云事。况又今一段意救疗必已死人。唯局秘密神通力之故。云不共一切摩诃那罗延力见。若许显一乘救疗义者。不共言可与显一乘乎。以必已死人救疗云不共故。而杂问答。唯此中义密不共显之义也(文)。既云密不共故。遮显一乘条勿论者欤。又对一乘教问答时。取方经丸药喻释成心。花严法花等有救疗说云无实益条勿论欤。故宗家一处释。设千年读大素本草等。四大病依何疗(云云)。读方经分云无救疗事分明乎。问。宗家后七日之奏状云。浅略趣者如大素本草等经说病源分别药性。陀罗尼秘法者如依方合药服食除病。若对病人披读方经。无由疗病(文)。此释意总显类方经密同服药。然于显非无自教益。若尔今付救疗必已死人。花严法花类读方经。何不许自教益乎。彼此方经丸药喻不可相违故。答。凡取方经丸药喻事喻疗病与不疗条勿论也。性灵集释随分明欤。但性灵集于显教虽有自教益。望真言实益夺自教益为读方经分齐也。是则少分属无义也。云读方经言下非许有自教益也。故知有自教益夺之类方经性灵集也。自本无自教益故类方经杂问答也。然于方经言全无差别也。又问。花严法花云疗阐提定性事。一切众生知本有佛知见性故也。若不许此分者。三乘教如何别乎。若许此分。尤可谈一性皆成之旨也。同余众生具一本觉者。何不许成佛之义乎。凡立阐提定性。于身中谈无法尔无漏种子故也。其中总无三乘无漏种子云一阐提。无四智无漏种子云定性二乘。一本觉宗旨岂许此等类乎。于一乘教前定性阐提可有自教益云事无异论者乎。故花严立分位五性虽许定性阐提。实存一性皆成之旨故云分位五性乎。况又定性二乘者入无余二乘事也。而入无余二乘生界外净土送八六四二万十千劫数心想还生回心向大者。涅槃楞伽等大乘经说也。彼回心向大不可云密教力。菩提心论判入寂回心云经三无数劫故。又诸大乘经不可云一向虚妄说哉。答。一乘教知有本有佛知见性故异三乘教。然未知五相三密方便。实不能救疗必已死重障也。有知不知不同。何无三乘一乘差异乎。又已知有一性。悉不可云可救疗之。虽知一切众生具佛知见性。悉如不度尽。所诠一乘教前虽无实阐提定性。重障人故不能救疗事。如不度无缘众生。说度阐提定性。简三乘教云可度迄也。次入寂回心事谁知能化佛非真言佛乎。菩提心论说经劫数。为显二乘难化失且顺常途释也。次涅槃楞伽说事。权多实少经故无相违。又无诸大乘经虚说过。所说入寂回心皆述密义故。