No.2538 大疏百条第三重

  犊子人执。

  问。五众和合有人法(文)。今此有人法计直可云人执品烦恼也乎。答。不可尔(矣)。两方也。若云不尔者。思此宗计。立五法藏时三世法外云不可说藏有人。岂非人执品惑乎。是以西明释是我执故烦恼障摄。嘉祥判出于俗谛别有人体。若又依之云尔者。二十部异计虽不同也。齐断三界惑同证罗汉之圣果。若不尽人执惑。争有此等义乎。无争所计我法我也云事。是以处处释同萨婆多举之。彼既不计人我。此岂非法我乎。尔者两方也。

  答。可法执也。既五众和合有人法(文)。乍许和合争云人实乎。是以宗家释中。唯蕴无我句中摄诸部小乘尽(文)。犊子已诸部随一也。何不摄唯蕴无我乎。加之慈恩大师释乃至成佛此我常在。淄洲大师述实是法执。但至一片难势者。约凡位情解云人。论所计实体法我也。是以淄洲释或云唯有学凡作如是计。或释今据情解妄谓为我。专显此意也(矣)。

  重难云。凡思犊子所计。即蕴离蕴非即非离三类外道中同计非即非离我之犊子外道故。得犊子部名。外道所计非即非离我可人我之条。不可及异论。同彼犊子部何法我乎。况又人法二我迷从计执相可判之。以执诸法体实为法执。而非即非离计以我为实故。全非法体实计。何是云法执乎。加之此计源嫌外道以我计即蕴离蕴云可我非即非离宗计也。虽有即离非之不同。我体返可一物(被得)。即蕴离蕴我既非法我。非即非离我何忽相违乎。抑以犊子我定法我。犊子外道所计可云法执乎。彼此异因不可得故。且西明烦恼障摄释全非自义。举三藏解(见)。淄洲实是法执释颇非背祖师解释乎。但至云计五众和合有人法故可非实人执者。云五众和合上非即非离有此人也。若以和合体直为人。即蕴计云何别乎。彼即蕴计中计五蕴总我。以五蕴和合虽计人尚为人执。不可定执和合故可非人执。其上今非即非离计故。和合处直可非云人也。次至云二十部虽异俱断三界惑证应果故可非人执者。西明释未成罗汉时解。淄洲释唯有学凡作如是计。罗汉位不带此计故非难也。次至乃至成佛此我常在慈恩释者。是又约有学位情解也。于有学位设证罗汉。思可有此我也。然实到罗汉位时我执断尽故。不可起此计(矣)。

  答。凡思二十部宗计。根本上座大众二部也。此二部余流有三明六通大阿罗汉各作异计之时。二十部分者也。若犊子部于应果位不作此计。何强为一部计乎。故知犊子大阿罗汉计非即非离之我云事。若尔如难势虽分二十部。俱断尽界内惑得无余涅槃迄所共许之上。于应果位不可作此计之条治定。以此计不可为人执之段又勿论也。又于有学位作此计云事不可尔。设虽未断。入佛法初逢人无我教信其理。岂褒赏非即非离我为所存实义乎。此计若人我执。计我故可我见欤。若不尔者僻执故可邪见欤。是俱见道所断也。于有学位何存此见乎。未成罗汉释尤难思处也。就中释犊子计。诸师释义虽不同。多分存法我义欤。淄洲实是法执释。嘉祥出于俗谛释。僧侃假名释。此三释可法执。嘉祥释。入真观之时既得人无我理毕。而出俗谛之时误犹思有我。计相虽似人我。实所是可法实计。人我已断故。俗智误以法我思人我也。又僧侃假名释所计我定名字故。可法执也。名字法数随一故。是当情计相虽似人我。以我执已断道理执我名字计我。释非计实我故可为法实执也。但至云外道所计非即非离我人我犊子我可人我者。外道所计人我之条无异论。犊子所计同彼故。约计相可云人我也。然我执已断人所计故。实挍法执也。例如云二乘断惑本宗不知第八识故虽不知种子断之义大乘见之得烦恼永不生事可依种子断故断种子。又寂然界一重法倒并成实所谈法空。是等本教虽谈法空。实不许之也。初劫人无我分齐也。知我蕴两倒者约情解。实云人我空分齐也。又成实法空小乘教可人空分齐故实人空也。是等皆不依情解。以道理定二空之分齐也。今亦如是情解人执。以道理定法执也。次至云计有五蕴和合之上非即非离之我者。任智度论文见五蕴和合之处。直计非即非离之我(觉)。其故我若离蕴五蕴和合之处不可云有我。既依五蕴有故。我若即蕴者依和合不可有。云依和合有意。不五蕴和合之时无我(闻)。故知五蕴体直非我也。依之以和合计我云非即非离我也。故知和合之处云有我可非实我。和合假故。而是执实。下地法体实所计我见成思实我也。挍实处在法体实故云实是法执也。实是法执释实言所显计相且许人执(被得)。次凡夫五蕴总我事。凡我者常一主宰义故。全合多物不思为一我也。凡夫妄认自身思实有一物是我身也。是云五蕴总我。自圣教判之。判彼计一身之物五蕴体和合妄思一物也。故云五蕴总我也。全当计执无五蕴思也。今以四大和合有眼法之例云五蕴和合有人法故。计和合之条分明也。若许和合非实人我之条。又无异论者乎。次慈恩乃至成佛释约学位见云事不可尔。释次第直述犊子计相(见)。